Xử triệt để bằng phương pháp tiền đè chết người (Lê Thiếu Nhơn)

Lượt xem: 295

“…với đặc thù xã hội Việt Nam đương đại, VinFast cậy tài chính hùng hậu muốn chứng minh câu chuyện huyễn hoặc “tiền đè chết người” đang thành hiện thực?...”

tranvanhoang_vinfastlux02

Vụ việc khách hàng Trần Văn Hoàng tự làm clip phơi bày những bất bình về xe Lux A2.0 và cách "chăm sóc khách hàng" của VinFast, càng ngày càng thú vị.

Tài sản bạc tỷ, người nào chẳng muốn sở hữu phương tiện “không tỳ vết”. Gặp sự cố ngoài ý muốn, thì ai cũng có quyền phản ứng theo cách riêng. Nếu khách hàng Trần Văn Hoàng ngụy tạo chứng cứ hư hỏng, thì VinFast có quyền kiện ra tòa vì hành vi vu khống.

Thế nhưng, chính ông Hoàng Chí Trung- Quyền Phó TGĐ Kinh doanh VinFast trên tạp chí điện tử Zing, đã công khai thừa nhận 5 lần khách hàng Trần Văn Hoàng phải đi khắc phục các biểu hiện trục trặc như sau

“Ngày 3/3/2021: Khách vào xưởng VinFast Lê Văn Việt kiểm tra hiện tượng cần gạt mưa tự động gạt và các nút trên vô lăng không hoạt động. Xưởng Lê Văn Việt đã xử lý dứt điểm.

Ngày 11/3/2021: Khách vào xưởng VinFast Thảo Điền, phản ánh xe bị lọt tiếng gió, xe có tiếng kêu cạch cạch và báo áp suất lốp. Kết quả kiểm tra không xác định được rõ ràng có tiếng gió lọt vào trong xe, khách hàng đã đồng ý xác nhận. Về việc cảnh báo áp suất lốp xưởng đã khôi phục lại bình thường. Riêng tiếng kêu lạch cạch là từ lon nước ngọt va vào thành cốp sau.

Ngày 5/4/2021: Khách vào đại lý Phú Mỹ Hưng bảo dưỡng xe và kiểm tra tiếng cửa kêu nhưng đại lý xử lý chưa hiệu quả.

Ngày 8/4/2021: Khách quay lại đại lý Phú Mỹ Hưng để xử lý tiếng kêu ở cửa, nhưng chưa được xử lý triệt để.

Ngày 16/4/2021: Khách tiếp tục tới xưởng Phú Mỹ Hưng để giải quyết tiếng kêu cửa. Lần này, VinFast đã cử kỹ thuật viên xuống hỗ trợ nên đã xử lý dứt điểm. Khách hàng đã ký biên bản xác nhận cửa xe không còn kêu nữa.

Về việc khách phải đi lại 3 lần, VinFast đã siết lại trình độ kỹ thuật của các đại lý. Nếu đại lý nào không nghiêm túc chấn chỉnh tay nghề nhân viên sẽ bị cắt quyền đại lý để đảm bảo quyền lợi cho khách hàng”.

Tuy không đúng 10 lần sửa chữa như khách hàng Trần Văn Hoàng bức xúc, nhưng 5 lần liệt kê trên là có thật, thì dựa vào đâu để VinFast mời... công an, với lý do “kiên quyết không thỏa hiệp với những hành vi sai trái, cố tình gây tổn hại tới thương hiệu và hoang mang cho người dùng”?

Khách hàng Trần Văn Hoàng cũng không đề cập đến “lỗi nghiêm trọng” nào, thì cần gì ông Hoàng Chí Trung phân bua: “Về cơ bản, chiếc xe hoàn toàn không có bất kỳ lỗi nghiêm trọng nào có thể ảnh hưởng tới xe và sự an toàn của người ngồi trên xe”?

Những hãng xe trên thế giới có hành xử như vậy với khách hàng của họ không? VinFast đưa ra tiền lệ hoành tráng, mà không cần đắn đo gây lãng phí nguồn lực của công an?

Vì những lỗi nhỏ “xử lý chưa triệt để” và "xử lý chưa hiệu quả" của sản phẩm, nên VinFast quyết tâm “xử lý triệt để” lòng tin của khách hàng?

Hay là, với đặc thù xã hội Việt Nam đương đại, VinFast cậy tài chính hùng hậu muốn chứng minh câu chuyện huyễn hoặc “tiền đè chết người” đang thành hiện thực?

"Tiền đè chết người" có thể xem như phương pháp "xử lý triệt để" cái khẩu hiệu "khách hàng là Thượng đế" chăng?

Lê Thiếu Nhơn

Nguồn: facebook.com/lethieunhon/posts/3552918288266136