Mai Khôi 's scandal : Tự do biểu đạt hay mục đích biện minh cho phương tiện ( Can Ro)

Lượt xem: 165

"...Xét theo định nghĩa Tự do của Emmanuel Kant, phải xem xét động cơ của Mai Khôi khi thực hiện việc biểu thị quyền tự do biểu đạt đó là gì. Nếu là động cơ trách nhiệm, hành động của Mai Khôi là tự do và đáng được tôn vinh..."

Vụ việc của Mai Khôi đang khá ồn ào trên cộng đồng mạng với vô vàn khen chê lẫn những tranh cãi bất phân thắng bại giữa bên ủng hộ và phản đối.

Lập luận của phe phản đối gồm những ý sau:
1. Thô lỗ.
2. Xúc phạm nhân phẩm người khác.
3. Sử dụng Tiêu chuẩn kép, nghĩa là sao không chửi Tập và bè lũ cộng sản Việt Nam tay sai bán nước mà chửi Trump ?
4. Làm xấu mặt những người đấu tranh tự do, dân chủ trong nước.
5. Chửi Tập công khai như chửi Trump mới là đấu 
v.v....

Lập luận của phe ủng hộ chủ yếu :
Đó là quyền Tự do biểu đạt của Mai Khôi và quyền Tự do ấy không ảnh hưởng đến ai. Mọi người phải tôn trọng quyền Tự do của cô ấy. Một xã hội Tự do phải tôn trọng Quyền Tự do biểu đạt của bất kỳ cá nhân nào.

Lập luận của phe ủng hộ Tự do đương nhiên có sức nặng với những người đấu tranh cho dân chủ, tự do. Quyền tự do biểu đạt là quan trọng. Là người bình thường cũng phải tôn trọng quyền tự do biểu đạt (trong môi trường dân chủ) huống hồ là những người đấu tranh cho tự do.

Thế nhưng, là sinh vật chính trị (Aristotle), chúng ta đều hành động có mục đích và hành động của Mai Khôi rõ ràng có mục đích nào đó.

Dòng chữ PEACE bị gạch bỏ. Biểu ngữ nhắm đến Trump. Hai yếu tố này hàm ý 1 cách rõ ràng Trump chịu trách nhiệm cho những gì thuộc về hòa bình, nhân quyền và cả những mong đợi không đươc đáp ứng từ phía giới bất đồng chính kiến khi không bênh vực mạnh mẽ cho nhân quyền.
Có quá lắm không khi bắt Trump phải chịu những thứ đó ? Hòa bình cho thế giới chỉ trông đợi mỗi vào Trump ? Nhân quyền không được đoái hoài là do lỗi của Trump gây nên ? Vậy còn những người khác ? Tập có đem lại hòa bình, nhân quyền cho... dân tộc ta hay không ? Hay chính hắn từng bước một thâu tóm và đe dọa dân tộc ta ? Còn... chúng ta thì sao ? Vô can à ?

Mục đích rõ ràng cho hành động của Mai Khôi là nhắm vào Trump nhưng đó không phải là cái đích đúng đắn. Nội dung của biểu ngữ rất không hợp lý 1 chút nào. Chính vì nhìn nhận nội dung của biểu ngữ mà cô ta đã bị chỉ trích, thậm chí bị chỉ trích rất thậm tệ.

Cô ta có quyền tự do biểu đạt, tất nhiên. Nhưng người khác cũng có quyền tự do phê phán, chỉ trích những gì mà họ cho không đúng, không phù hợp với những giá trị phổ quát. Các quyền phổ quát không có chỗ cho tiêu chuẩn kép, nhất bên trọng nhất bên khinh. Nếu Trump bị đái vào mặt thì Mai Khôi cũng nên hành động tương tự với Tập và đảng CSVN vi phạm nhân quyền thậm tệ.

Xét theo định nghĩa Tự do của Emmanuel Kant, phải xem xét động cơ của Mai Khôi khi thực hiện việc biểu thị quyền tự do biểu đạt đó là gì. Nếu là động cơ trách nhiệm, hành động của Mai Khôi là tự do và đáng được tôn vinh. Với nhận xét cá nhân, tôi không thấy trách nhiệm gì trong động cơ của cô ấy. Nó không thể hiện những nguyên tắc phổ quát được tất cả mọi người, với tư cách cá nhân, đồng ý. Bằng chứng là tiêu chuẩn kép, Trump bị chỉ trích còn Tập thì không. Do đó, xét theo định nghĩa của Kant, hành động của Mai Khôi không phải là hành động Tự do theo nghĩa tự do biểu đạt. Nói cách khác, cá nhân tôi cho rằng Mai Khôi sử dụng "Mục đích biện minh cho phương tiện" trong tình huống này.

Can Ro

Leave your comments

Comments

  • No comments found