Tôi quyền nghi ngờ (Đỗ Ngà)

Lượt xem: 656

“…không có tư pháp độc lập thì công lý chỉ là công lý vẽ, vì bản chất của tư pháp độc lập là để đảm bảo công lý, không có nó, công lý của tòa án CS không có giá trị…”

congly03

Không có tư pháp độc lập thì việc gắp lửa bỏ tay người là không khó. Nhìn lại lịch sử sau 42 năm CS cai trị trên toàn bờ cõi thì chưa có 1 vụ khủng bố nào được thực hiện mà giết thường dân chết la liệt như CS đã làm với thường dân thời VNCH. Do CS giỏi ư? Cũng có thể, nhưng với suy nghĩ của tôi rằng, nếu tổ chức chính trị nào cũng có dã tâm như CS thì CS không thể phá hết mọi toan tính của họ. Từ 30/04/1975 cho đến nay, thời gian đủ dài để kết luận, kẻ chống CS không chọn giải pháp khủng bố chứ tôi không tin công an CS giỏi đến mức xuất quỷ nhập thần.

Tuy rất nhiều người muốn CS sụp đổ cho dân bớt khổ, nhưng giết thường dân để khủng bố chính quyền là không thể dung thứ dù cho chính quyền này là một chính quyền đáng nguyền rủa. Tôi đã tìm hiểu chính trị Việt Nam nhiều và tôi thấy trong lịch sử chưa có đảng phái nào lấy tiêu chí giết thường dân để gây áp lực với chính quyền, ngoại trừ CS.

Để minh chứng cho sự khủng bố của Việt Cộng, tôi xin cùng mọi người quay về lịch sử xem lại trích đoạn vài vụ điển hình :
- Ngày 10/02/1965 Việt Cộng đánh bom khách sạn Việt Cường - Quy Nhơn làm chết 70 người
- Ngày 25/06/1965 Việt Cộng đánh bom nhà hàng Mỹ Cảnh làm chết 42 người và bị thương 82 người
- Ngày 28/08/1964 Việt Cộng đánh bom khách sạn Caravelle làm chết hàng trăm người
- Ngày 09/03/1974 Việt Cộng pháo kích vào một trường học Cai Lậy làm chết 32 học sinh và 55 em bị thương.
Thật sự đây là những cơ sở dân sinh gồm nhà hàng, khách sạn và trường học, hoàn toàn không phải là doanh trại quân đội hay đồn cảnh sát. Vì vậy không thể đánh bom vào đó rồi vu cho những nơi đó là địch được. Nói đó là địch thì không thể nào chấp nhận, đó phải liệt vào tội khủng bố giết người hàng loạt.

Từ sau biến cố 30/04/1975 kẻ chuyên khủng bố đã nắm quyền trên toàn cõi Việt Nam, lúc này họ cướp mất mọi thứ của dân từ tiền bạc của cải như các cuộc đánh tư sản mại bản, họ ngăn sông cấm chợ để cấm toàn dân buôn bán cho dân đói khổ chơi. Họ bức hại quân dân cán chính VNCH làm cho dân tháo chạy vượt biên trốn sự hà khắc của họ. Đấy không là sự khủng bố còn gì? Từ ngày thống nhất đến nay không có một vụ nổ nào man rợ bằng những vụ nổ mà CS đã làm trước 30/04/1975, điều này tôi nghiêng về khả năng những tổ chức chính trị chống CS họ có thể chống một mất một còn với CS nhưng họ không chọn cách cho nổ nhà hàng, khách sạn hay trường học như CS đã làm. Nhìn suốt chiều dài lịch sử 72 năm, ngoài CS tôi thấy chẳng có tổ chức nào chọn giải pháp giết dân để tạo áp lực với chính quyền cả. Những vụ mà CS vu cho khủng bố rồi kết tội họ là do CS tự điều tra và công bố bằng thứ tư pháp làm theo mệnh lệnh của chính quyền CS, toàn dân chẳng thấy họ đã gây ra vụ nổ ở căn cứ dân sự nào như CS đã từng làm cả. Nên phải đánh dấu hỏi thôi.

Khi ảo thuật gia làm ảo thuật, họ dùng những thiết bị được thiết kế công phu và khéo léo để che đậy các hành động thật của họ nhằm đánh lừa khán giả, đặc biệt họ không cho ai vào hậu trường tiếp cận đạo cụ của họ cả. Nếu không vì mục đích lừa dối xã hội và ép cung bị cáo thì CS đã không cho công an khóa chân luật sư Lê Công Định ở nhà. Cũng như ảo thuật gia, CS sợ người ta tiếp cận được với quy trình tố tụng để lật mặt trò "ảo thuật" tạo nên trọng tội cho bị cáo mà thôi. CS rất ranh ma, nếu có chứng cứ mười mươi thì ngu gì giấu giếm? Nếu họ chắc ăn họ đúng thì họ sẽ công khai minh bạch để quảng bá nền tư pháp của họ chứ? Không ai ngu gì đi giấu những gì có lợi cho mình cả.

Có 2 lý do để tôi nghi ngờ, thứ nhất là không có tư pháp độc lập thì công lý chỉ là công lý vẽ, vì bản chất của tư pháp độc lập là để đảm bảo công lý, không có nó, công lý của tòa án CS không có giá trị. Thứ nhì, là đã có trường hợp CS vu cho tổ chức chính trị đối lập là "khủng bố", nạn nhân của họ là Việt Tân, trong khi Việt Tân không hề là khủng bố. Nhiêu đó làm tôi nghi ngờ những người bị kết tội kia là bị kết án oan. Cần phải điều tra trong minh bạch, có sự giám sát của luật sư, cần cho bị cáo tự chọn luật sư riêng và đặc biệt xét xử công khai có ghi hình hoặc truyền hình trực tiếp như xử Năm Cam thì tôi mới tin, còn tố tụng trong bóng tối thì nhiêu đó cũng đủ kết luận đến hết 9 phần là chụp mũ rồi.

Đỗ Ngà

Nguồn: facebook.com/permalink.php?story_fbid=1289824717784893